Les technologies ne détruisent pas l’emploi : ce sont nos choix qui le font.

À chaque grande vague d’innovation, le même récit revient. Les machines remplacent les humains. Les algorithmes vont supprimer des métiers entiers. Les robots envahissent les usines. L’intelligence artificielle menace les professions intellectuelles...

Ce récit a une force émotionnelle considérable. Il nourrit les peurs, structure les débats publics et inspire régulièrement des rapports alarmistes. Pourtant, lorsqu’on observe l’histoire économique avec un peu de recul, la réalité apparaît beaucoup plus nuancée.

Les technologies transforment profondément le travail, c’est indéniable. Elles déplacent les compétences, redessinent les métiers et modifient l’organisation des entreprises. Mais l’idée selon laquelle elles détruisent mécaniquement l’emploi relève largement d’une simplification.

Car les technologies ne décident rien. Elles ouvrent des possibilités. Ce sont les organisations, les dirigeants, les institutions et les sociétés qui décident comment les utiliser.

Autrement dit : ce ne sont pas les technologies qui détruisent l’emploi. Ce sont nos décisions collectives sur la manière de les intégrer dans l’économie.

Une peur récurrente depuis la révolution industrielle

La crainte d’une substitution massive du travail humain par les machines ne date pas d’hier. Elle accompagne pratiquement chaque transformation technologique majeure depuis le début de l’industrialisation.

Au début du XIXᵉ siècle, les Luddites, ouvriers britanniques du textile, s’attaquent aux métiers à tisser mécaniques qu’ils accusent de détruire leur travail. Leur mouvement est souvent caricaturé comme un rejet irrationnel du progrès. Mais leur réaction traduit surtout une inquiétude face à la brutalité d’une transformation économique qui bouleverse les équilibres sociaux.

L’économie industrielle naissante concentre alors le capital, déqualifie certaines activités artisanales et transforme radicalement les conditions de travail. Les machines ne sont pas seulement un outil technique. Elles deviennent le support d’un nouveau modèle économique.

Cette ambivalence est d’ailleurs reconnue très tôt par les économistes classiques. David Ricardo, dans les années 1820, admet que l’introduction de machines peut provoquer des pertes d’emplois à court terme, même si elle contribue à augmenter la richesse globale à long terme.

Depuis lors, plusieurs révolutions technologiques se sont succédé : électricité, automobile, informatique, internet, robotisation, intelligence artificielle. À chaque fois, certaines professions ont disparu. D’autres ont émergé.

L’histoire économique n’est donc pas celle d’une destruction linéaire de l’emploi par la technologie. Elle est celle d’une transformation permanente de la structure du travail.

La grande erreur : le déterminisme technologique

Si le débat public sur l’emploi et la technologie est souvent si confus, c’est en grande partie parce qu’il repose sur une idée implicite : le déterminisme technologique.

Selon cette vision, les technologies imposeraient mécaniquement leurs effets économiques et sociaux. Les robots supprimeraient l’emploi industriel. L’intelligence artificielle remplacerait les professions intellectuelles. Les plateformes numériques élimineraient certaines activités intermédiaires.

Ce raisonnement est séduisant parce qu’il est simple. Mais il est aussi largement contesté par les chercheurs.

La sociologue des technologies Judy Wajcman, à la London School of Economics, rappelle que les technologies n’ont pas d’effets sociaux intrinsèques. Elles sont toujours intégrées dans des systèmes organisationnels, économiques et culturels qui orientent leur usage.

Autrement dit, la technologie ne détermine pas l’organisation du travail. C’est l’organisation du travail qui détermine l’usage de la technologie.

Deux entreprises peuvent adopter la même innovation et produire des effets radicalement différents sur l’emploi, selon leurs stratégies, leurs modèles économiques et leurs choix managériaux.

Quand la technologie transforme les métiers plutôt qu’elle ne les supprime

Un exemple souvent cité par les économistes illustre bien cette dynamique : l’introduction des distributeurs automatiques de billets dans les banques.

Dans les années 1970, de nombreux observateurs prédisaient la disparition progressive des guichetiers. Le raisonnement semblait logique : si les clients peuvent retirer de l’argent seuls, pourquoi maintenir du personnel dans les agences ?

Pourtant, les données analysées par l’économiste James Bessen montrent que le nombre d’employés bancaires n’a pas diminué aux États-Unis après l’introduction des distributeurs automatiques. Il a même continué d’augmenter pendant plusieurs décennies.

Pourquoi ? Parce que les distributeurs ont réduit le coût d’exploitation des agences. Les banques ont donc pu ouvrir davantage de points de service. Le rôle des employés a évolué : moins d’opérations administratives, davantage de conseil et de relation client.

La technologie n’a pas supprimé le métier. Elle en a transformé le contenu.

Ce mécanisme se retrouve dans de nombreux secteurs. Les technologies automatisent certaines tâches tout en rendant d’autres activités plus importantes.

Le travail n’est pas un bloc, mais un ensemble de tâches

Cette observation a été formalisée par plusieurs économistes du travail, notamment David Autor (MIT) et Daron Acemoglu.

Selon leurs recherches, l’automatisation ne remplace généralement pas des métiers entiers, mais certaines tâches spécifiques au sein de ces métiers.

Un emploi est toujours composé d’une combinaison d’activités :

• tâches routinières
• tâches analytiques
• tâches relationnelles
• tâches créatives
• tâches de coordination.

Les technologies excellent souvent dans l’automatisation des tâches répétitives et prévisibles. Mais elles peinent à remplacer les activités impliquant jugement, interaction humaine ou responsabilité.

Ainsi, l’automatisation modifie l’équilibre entre les différentes dimensions du travail. Elle transforme les métiers plutôt qu’elle ne les efface purement et simplement.

Automation ou augmentation : deux stratégies opposées

Cette distinction est au cœur des travaux d’Erik Brynjolfsson et d’Andrew McAfee au MIT.

Selon eux, les entreprises peuvent adopter deux stratégies radicalement différentes face aux technologies numériques.

La première consiste à utiliser la technologie pour remplacer les travailleurs. C’est la logique de l’automatisation pure. L’objectif est essentiellement la réduction des coûts.

La seconde consiste à utiliser la technologie pour augmenter les capacités humaines. Dans cette approche, les machines assistent les travailleurs, améliorent leur efficacité et leur permettent de se concentrer sur des activités à plus forte valeur ajoutée.

Les conséquences sur l’emploi peuvent être radicalement différentes. Dans le premier cas, la technologie substitue le capital au travail. Dans le second, elle amplifie la productivité du travail humain.

Le rôle déterminant des modèles économiques

L’impact d’une technologie dépend également du modèle économique dans lequel elle est intégrée.

Prenons l’exemple des entreprises industrielles. Pendant longtemps, leur modèle reposait essentiellement sur la vente d’équipements. Aujourd’hui, beaucoup évoluent vers des offres intégrant des services : maintenance, monitoring, performance garantie, facturation à l’usage.

Cette évolution, souvent appelée servitisation, transforme profondément la logique de création de valeur.

Dans ces modèles, les technologies numériques - capteurs, plateformes de données, intelligence artificielle - permettent de suivre l’usage des équipements et d’optimiser leur performance. Les machines deviennent alors le support d’une relation de service continue.

Cette transformation brouille d’ailleurs la frontière traditionnelle entre produits et services. Les deux dimensions deviennent de plus en plus imbriquées dans les modèles économiques contemporains.

Surtout, elle crée de nouveaux métiers : ingénieurs data, techniciens de maintenance prédictive, spécialistes de l’expérience client, architectes de solutions.

La technologie ne supprime pas le travail. Elle reconfigure la chaîne de valeur.

Les politiques publiques influencent fortement l’impact de la technologie

Les effets des technologies sur l’emploi ne dépendent pas uniquement des entreprises. Les politiques publiques jouent également un rôle majeur.

Les pays qui investissent massivement dans la formation et l’accompagnement des transitions professionnelles gèrent beaucoup mieux les transformations technologiques.

Les pays nordiques offrent un exemple éclairant. Ils figurent parmi les économies les plus robotisées du monde, tout en affichant des taux d’emploi élevés.

Cette performance s’explique en grande partie par des politiques actives :

• formation continue
• reconversion professionnelle
• protection sociale
• dialogue social structuré.

À l’inverse, lorsque les transitions technologiques ne sont pas accompagnées, les coûts sociaux peuvent être très élevés. Les pertes d’emplois localisées alimentent alors un sentiment de déclassement économique et territorial.

Dans ces situations, la technologie devient souvent le bouc émissaire de choix politiques insuffisants.

L’intelligence artificielle relance le débat

Aujourd’hui, l’intelligence artificielle ravive ces interrogations. Les progrès rapides des modèles génératifs et des systèmes d’analyse automatisée alimentent de nombreuses prédictions sur l’avenir du travail.

Certains scénarios annoncent la disparition de professions entières. D’autres évoquent une transformation profonde des métiers.

Comme lors des précédentes révolutions technologiques, la réalité dépendra largement des choix organisationnels.

L’IA peut être utilisée pour automatiser massivement certaines tâches cognitives. Mais elle peut aussi servir d’outil d’assistance permettant aux professionnels de prendre de meilleures décisions.

Dans la médecine, par exemple, les systèmes d’IA peuvent améliorer la détection précoce de certaines pathologies. Dans l’industrie, ils facilitent la maintenance prédictive. Dans les services, ils peuvent assister les conseillers dans la relation client.

Dans ces configurations, la technologie ne remplace pas les professionnels. Elle augmente leurs capacités.

Le travail reste une construction sociale

Une idée fondamentale est souvent oubliée dans les débats sur la technologie : le travail n’est pas une réalité naturelle immuable. Il est une construction sociale.

Les sociétés décident collectivement quelles activités doivent être valorisées et rémunérées.

Il y a un siècle, très peu de personnes travaillaient dans la recherche scientifique, l’éducation supérieure ou la santé publique. Aujourd’hui, ces secteurs emploient des millions de personnes.

Ces emplois n’ont pas été créés par la technologie seule. Ils résultent de choix politiques, économiques et culturels.

De la même manière, les transitions technologiques peuvent s’accompagner de la création de nouvelles activités si les sociétés choisissent d’investir dans certains domaines.

Le véritable enjeu : gouverner les technologies

Le débat sur la destruction de l’emploi par la technologie est donc mal posé. Il laisse entendre que l’évolution du travail serait déterminée par une force technique incontrôlable.

La réalité est plus exigeante. Elle implique une responsabilité collective :

• Les entreprises choisissent leurs stratégies technologiques.
• Les États définissent les politiques de formation et de régulation.
• Les institutions structurent les systèmes de protection sociale.
• Les citoyens influencent les priorités économiques.

Les technologies sont des outils puissants. Mais elles ne décident pas seules du futur du travail. Le véritable enjeu consiste à gouverner leur intégration dans l’économie.

Reprendre le contrôle du récit technologique

L’histoire montre que les technologies ont contribué à améliorer considérablement la productivité et le niveau de vie. Elles ont aussi transformé les structures de l’emploi et provoqué des périodes de transition parfois difficiles.

Mais elles ne portent pas en elles un destin social prédéterminé.

Les technologies peuvent conduire à deux trajectoires très différentes.

Dans la première, elles servent principalement à réduire les coûts et à remplacer le travail humain. La richesse se concentre alors dans les mains des propriétaires du capital technologique.

Dans la seconde, elles sont utilisées pour augmenter les capacités humaines et développer de nouvelles activités économiques. La productivité bénéficie alors plus largement à la société.

La différence entre ces deux trajectoires ne tient pas aux machines. Elle tient aux choix que nous faisons collectivement.

La vraie question n’est donc pas de savoir si la technologie va détruire l’emploi.

La vraie question est beaucoup plus politique : comment voulons-nous utiliser la technologie pour transformer le travail ?

© Laurent Mellah